[东北史]“榜色城”四论（《海龙纪行》系列十六）
前三论榜色城，初步论定在梅河口市的山城镇。
这里需要阐述一下，清代的榜色城是山城镇，而不是北山城子，二者的区别，一是平原城，一是山城。
先说平原城山城镇。目前学界通论，山城镇是榜色城，即明代的坊州城。关于明代坊州城在山城镇，最直接的史料为《全辽志》所载“开原东陆路”之第一站。试想，驿路上的驿站不会舍弃平原古道上的平原城，而跋山越岭到山上的山城，故坊州站不会是北山城子而一定是山城镇。
这一点并不难理解，也是学界的通论。然而问题也随之出现了：《盛京通志》等史籍引证《辽史》“河州，彰德军，置军器坊”，认为“按明人地志云，废河州在黄龙府北，辽置河州，有军器坊”，意为辽代河州即坊州，因为曾设“兵器坊”，以故后名坊州。如果不细推究，似也无问题，可问题就出在如何“河州→坊州”就成了坊州了。
个人学习心得认为：河州不在山城镇，而在其南大柳河南岸古城子，即梅河口市小杨朝鲜族乡方家街古城。理由是河州或得名自大河大柳河而非支流小河横道河子，渤海至辽代称河州，辽末金初州废而称照散城，《金史》“娄室招降照散”“照散城之战”与小杨女真磨崖石刻内容可以互证；这个“河州”照散城一定不在北山城脚下的山城镇，因为那里是坊州城，且坊州城一直沿用到元明两代。北山城子（山城镇）与方家街古城是各自独立的存在，且北山城子作为高句丽古城不会晚于方家街古城，其下山城镇又沿用至今，没有理由认为山城镇不是坊州城。个人曾无数次经过山城镇，多次考察过山城镇、北山城子、方家街古城，对其山形河势、地貌城址做过专题的实地考察，心得不是坐在书斋胡编乱造而来。正像北山城子与山城镇为一对山城、平原城一样，花园山城（吉林省2021年考古最新发现的秦汉古城）与方家街古城为一对山城、平原城。
个人认为：坊州是与史料说不清的汉州、渝州一样产生于渤海国时期，坊州与河州并列，同样隶属于瑕州所在的长岭府；河州后来废弃为照散城即今方家街古城，坊州后来州废而作为地名仍存，目前查到元代至明代都有坊州城，都是驿路上的驿站，即今北山城子下的山城镇。
关于坊州，又有东坊州一说。台湾人王颋《完颜金行政地理》一书中，依据《金史·地理志》“咸平府……玉山，章宗承安三年，以乌速集、平郭、林河之间相去六百余里之地置，贞佑二年四月升为节，军曰镇安”，在其《建置录》中说：“东坊州，贞佑二年，立东坊州，镇安军节度，隶咸平府路，治玉山县，寻陷”；“玉山县，承安三年，析立玉山县，隶咸平府。贞佑二年，改隶东坊州”。该书又依据《全辽志》中“开原东陆路”记载说：“按：玉山县，治今吉林梅河口市西南山城（《嘉靖全辽志》卷一附图：‘三万卫（平郭县故城），东到（东）坊州（玉山县）三百里。’”
我看王颋先生“东坊州”论述，与顾祖禹先生《读史方舆纪要》所载“玉山废县，在咸平东南，金置县，属咸平府。贞佑二年，升为玉山州顺安军，金末废”中的“顺安军”一样，都是乐见其成的，只怕他们立论不稳。
综上，“榜色城”“胖色城”“胖色城”“盖塞城”在今梅河口市“山城镇”。其历史沿革，高句丽建城；渤海国设州，称坊州隶长岭府；辽前期仍旧，后州废而只称坊州城；金前期隶咸平府梅黑河猛安潘安儿必罕谋克，后期隶咸平府玉山州玉山县；元明为驿路之坊州站；清前期称榜色城，后称山城镇，为海龙总管府右翼佐领驻地，清末至民国（1907—1932）为奉天（辽宁）省东边道驻地；今为梅河口市山城镇。
以上“榜色城”四论，也仅属个人初论，还望各位专家学者指正。
2021年11月25日刘兴晔